>> Mi ero semplicemente limitato a riportare un test case, poi ognuno e'
>> liberissimo di effettuare i test sul proprio hardware e sistema
>> operativo, ti pare?
>Sarebbe invece carino fare questo test (e altri) sulla stessa macchina.
>Noi non abbiamo il lato proprietario a disposizione, ma magari
>qualcuno si offre?
>
>ciao
>Markus
Io in generale sono molto contrario a questo genere di tests perche' non si riesce mai a neutralizzare le scelte tecnologiche di base.
Per cui in base a come si impostano i tests vince tizio o caio.
Gia' ora su postgis sto' vedendo risultati che non mi sarei aspettato.
select now();
select
count(*)
from
test.Contours20Ft a,
test.StudyArea1MileBuffer b
where
ST_Intersects(a.geometry, b.geometry)=true
;
select now();
--> (22 secondi)
e il secondo test:
drop table if exists risult2;
select now();
create table risult2 (id serial primary key,geometry geometry(Multilinestring,2260));
insert into risult2 (geometry) select
ST_Multi(ST_Intersection(a.geometry,b.geometry)) as geometry
from
test.Contours20Ft a,
test.StudyArea1MileBuffer b
where
ST_Intersects(a.geometry, b.geometry)=true
;
select now();
--> (1 minuto e 43 secondi.)
Questi risultati mi stupiscono perche' evidenziano due situazioni completmanete agli antipo.
Veloce su una operazione e non troppo su un'altra.
Infatti la versione con taglio e scrittura su tabella rispetto alla semplice selezione è in rapporto di 1 a 5
Come se impiegasse praticamente tempo nullo a selezionare le geometrie pero' poi a tagliarle ci mette un trito di tempo.
Mentre su spatialite.
ci mette piu' tempo a selezionarle (3 minuti e 8 secondi) , pero' a tagliarle e a inserirle in una tabella ci mette 4minuti e 20 secondi.
Ovvero il tempo per la parte taglio effettivo e inseirmento in tabelle di risultati prende 1 minuto e 12 secondi.
Mentre questa seconda parte su postgis richiede
1minuto e 21 secondi.
Gasp! è piu' lento di spatialite !
Non me lo sarei aspettato.
Invece nella aprte selezione delle geometrie , dove l'indice spaziale conta veramente tanto, postgis è piu' veloce.
questo se ci dice qualcosa, ci dice che Alessandro ha di margini di miglioramento delle sue procedure di gestione degli indici spaziali. :)
Pero' ci dice anche come gestire queste cose per ottimizzare al massimo su spatialite.
Ad esempio,
eseguendo le selezioni e appoggiandole su tabelle temporanne (che stanno in memoria) e poi tagliamo e scriviemo su tabelle su disco.
Cosi' si prende il meglio dei due mondi.
--
-----------------
Andrea Peri
. . . . . . . . .
qwerty àèìòù
-----------------
_______________________________________________
[hidden email]
http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfossQuesta e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
Non inviate messaggi commerciali.
I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
605 iscritti al 10.7.2012
Locked
