Critiche ai dati di OSM

[Maurizio Napolitano-2]

Il post è di dopo natale e quindi forse è già passato in lista
http://www.cedricmoullet.com/news/whyopenstreetmapfailstoreplaceofficialbasemapsinasustainableway

Why OpenStreetMap fails to replace official or proprietary base maps in
a sustainable way ?
     Because it’s not possible to make a map for all zoom levels
     Because the finances are not secured on long term
     Because the data model is not defined
     Because the precision is heterogeneous
     Because the reliability is heterogeneous
     Because the completeness is heterogeneous
     Because it requires attribution
     Because the data are difficult to extract
     Because noone takes the responsibility about the data
     Because it lacks a QA step by an accountable body
     Because it is not multilingual
     Because first acquisition is fun and data update is boring
     Because Google Map Maker Workflow is for the broad public and
OpenStreetMap workflow for the map enthusiasts

solo oggi però mi sono accorto di un secondo e più dettagliato
http://www.cedricmoullet.com/news/whyopenstreetmapfailstoreplaceofficialorproprietarybasemapsinasustainablewayclarifications

[... taglio alcuni pezzi ...]

- Point #1: Cartographers have demonstrated that automatic
generalization is, at least for now, not possible. If we take the
example of the UK Ordnance Survey, Vector Maps are delivered with two
scale ranges: local and district.  Google Maps use various sources of
data depending of the scales: GeoBasis DE/DKG, TeleAtlas, Europa
Technologies or their own data.
- Point #3: OSM has always a duality between cartography and GIS. The
main goal of OSM is to make a map, but GIS data are used to create this
map. From a GIS perspective, the fact that "You can assign tags ("keys"
and "values") to any point (node), street (way), area (closed ways) or
relations (containers of the previous ones). see" creates difficulty
when you want to use the data.
- I'm really suprised that points #4, #5 and #6 can be questionned.
These are simply facts. A standard GPS is able to measure with a
precision of 2 to 5 meters. The digititalization over an orthophoto with
a 20 cm resolution is able to measure with a precision of 20 to 50 cm. A
professional GPS is able to measure with a precision of 2 to 5 cm.
- Point #8: this is due to two reasons: all is based on three primitives
and tags can be associated with everything.
- Point #11: all is in english in OSM. A translation mechanismus should
exist is order to be able to obtain localized data.
- Point #13: this is the KISS principle. Currently, it's not very simple
(or user friendly) to acquire data for OSM.


.... cosa dicono gli iscritti di questa ML?

Ciao
_______________________________________________
Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione
[hidden email]
http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
Non inviate messaggi commerciali.
I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente
le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
569 iscritti al 4.1.2012

[Luca Delucchi]

2012/1/19 Maurizio Napolitano <[hidden email]>:
>
> Why OpenStreetMap fails to replace official or proprietary base maps in a
> sustainable way ?

>    Because the data model is not defined
>    Because the precision is heterogeneous
>    Because the reliability is heterogeneous
>    Because the completeness is heterogeneous
>    Because the data are difficult to extract
>    Because it lacks a QA step by an accountable body
>    Because it is not multilingual
>    Because first acquisition is fun and data update is boring

condivido in parte o completamente i punti qui sopra, ricordiamoci che
la domanda è perchè OSM fallisce nel rimpiazzare i dati ufficiali o
proprietari in una via sostenibile...

> Ciao

--
ciao
Luca

http://gis.cri.fmach.it/delucchi/
www.lucadelu.org
_______________________________________________
Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione
[hidden email]
http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
Non inviate messaggi commerciali.
I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente
le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
569 iscritti al 4.1.2012

[PJ Hooker]

Maurizio Napolitano-2 wrote

1)     Because the data model is not defined
2)     Point #13: this is the KISS principle. Currently, it's not very simple (or user friendly) to acquire data for OSM.

Questi due punti secondo me sono i più sfavorevoli al successo di OSM

[a.furieri]

On Thu, 19 Jan 2012 19:58:53 +0100, Maurizio Napolitano wrote
> Why OpenStreetMap fails to replace official or proprietary
> base maps in a sustainable way ?  
>

giusto per socializzare, provo a portare i proverbiali
"my 2 cents"

a volte mi capita di collaborare con un gruppo di ingegneri
trasportisti che macinano a tutto spiano modelli di traffico
e di pianificazione logistica.
ovvio che OSM e' stato seguito con grande interesse fin
dai primi passi.

> Because the data are difficult to extract
>

tirare fuori un grafo stradale "navigabile" da OSM non e'
una passeggiata: (s)fortunatamente io con il C me la
cavicchio alla meglio, e quindi scrivere qualche tool di
estrazione ad hoc per me e' noioso ma fattibile.
ma per il mitico "utente medio" ???


> Because the data model is not defined
>

e qui siamo ai problemi dolorosi ...
capire dalla struttura dati di OSM cosa deve essere veramente
considerato come "viabilita'" non e' per nulla facile.
e richiede una montagna di assunzioni euristiche (ovviamente,
altamente opinabili e fallibili).
in teoria OSM dovrebbe supportare la classificazione funzionale
delle strade (autostrade, superstrade, strade di scorrimento,
viabilita' urbana etc).
ma quando si va a mettere le mani dentro "all'inferno dei tag"
si scopre che non torna nulla, che i tag sono "ballerini" e
che difficilmente c'e' coerenza a grande scala.
dopo di che, ovviamente, qualsiasi algoritmo di modellizzazione
fornira' risultati inevitabilmente ridicoli e sballati:
GIGO, ossia garbage-in, garbage-out

 
> Because the precision is heterogeneous  
> Because the reliability is heterogeneous
> Because the completeness is heterogeneous
>

forse questo e' il difetto principale: magari su Firenze
citta' mi trovo mappati anche i singoli fili d'erba, con
aggiornamento quasi-real-time.
poi pero' mi sposto su Arezzo e scopro che manca addirittura
qualche tratto di viabilita' maggiore, e che il reticolato
urbano e' praticamente del tutto assente.
oppure scopro che l'AutoSole non risulta correttamente "navigabile"
perche' da qualche parte ci sono smagliature topologiche nel grafo,
oppure perche' qualche rampa di accesso dichiara one-way nel
verso sbagliato.

conclusione: stando cosi' le cose OSM non risulta utilizzabile
per scopi professionali "seri" tipo pianificazione del traffico.
troppo ballerino: e soprattutto troppo disomogeneo quando
l'area di studio ha le dimensioni di un bacino provinciale
e/o regionale.

N.B.: anche i grafi di rinomati e blasonati fornitori
commerciali sono tutt'altro che esenti da pecche, anzi.
idem dicasi per quelli realizzati internamente alla PA.
ma sicuramente sia gli uni che gli altri sono molto piu'
consistenti ed omogenei di OSM
e quindi, alla fine, rappresantano un materiale piu'
appetibile e piu' facilmente usabile.

ciao Sandro

_______________________________________________
Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione
[hidden email]
http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
Non inviate messaggi commerciali.
I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente
le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
569 iscritti al 4.1.2012