Precisioni GPS
Locked
 
|
Ciao io avrei necessità di comprare un GPS per il rilevamento di alcune posizioni.
La necessità è quella di inserire poi tutti i dati in un DB grafico. La precisione dovrebbe essere sicuramente sotto al metro, ma preferirei i 20 cm (tolleranza di rilevazione) Qualcuno ha esperienza con tali strumenti e me ne può consigliare uno valido, anche se caro? Grazie Francesco Risaliti Comune di Agliana _______________________________________________ [hidden email] http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell'Associazione GFOSS.it. 666+40 iscritti al 5.6.2014 |
|
|
Il giorno Thu, 30 Oct 2014 15:31:31 +0100 (CET)
Francesco Risaliti <[hidden email]> ha scritto: > Ciao ciao, scusa se mi inserisco anch'io ma sono molto interessato all'argomento, tant'è che stavo valutando la realizzazione di un gps a basso costo come avevo annunciato tempo fa; purtroppo non ho fatto ancora progressi anche se almeno ora sono quasi in grado di fare test sul campo; venendo al tuo problema, > .... io avrei necessità di comprare un GPS per il rilevamento di > alcune posizioni. La necessità è quella di inserire poi tutti i dati > in un DB grafico. La precisione dovrebbe essere sicuramente sotto al > metro, ma preferirei i 20 cm (tolleranza di rilevazione) con grande beneficio di inventario perchè è un settore molto complesso che sto _iniziando_ a conoscere, credo che quella precisione è ottenibile solo con: a) dgps (gps differenziale con base e rover) b) con solo rover e collegamento gsm a reti di correzione c) con solo rover e postprocesso; per quanto riguarda le connessioni ho sentito parlare di uscita DXF e/o DWG per il noto programma di cad e uscita in formato pregeo; per altre compatibilità devi sentire i produttori/distributori; > Qualcuno ha esperienza con tali strumenti e me ne può consigliare uno > valido, anche se caro? non ho esperienza diretta, mi risulta però, avendone valutato l'acquisto qualche tempo fa, che apparecchiature di quel tipo, offerte da famosi marchi di prodotti topografici, abbiano costi fra 6k e 15k euro; se ti interessa trovi anche apparecchiature usate oppure alcuni distributori offrono anche soluzioni a noleggio, con e senza operatore; > Grazie > Francesco Risaliti i miei miseri 2 cents :-) ciao, giuliano _______________________________________________ [hidden email] http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell'Associazione GFOSS.it. 666+40 iscritti al 5.6.2014 |
|
|
In reply to this post by geom. francesco frisaliti
Il giorno Thu, 30 Oct 2014 15:31:31 +0100 (CET)
Francesco Risaliti <[hidden email]> ha scritto: > Ciao io avrei necessità di comprare un GPS per il rilevamento di > alcune posizioni. La necessità è quella di inserire poi tutti i dati > in un DB grafico. La precisione dovrebbe essere sicuramente sotto al > metro, ma preferirei i 20 cm (tolleranza di rilevazione) nota tecnica: quando si fa una misura la distanza dal "vero" si chiama accuratezza dello strumento La precisione è invece la capacità dello strumento di ripetere la stessa misura. -- Filippo _______________________________________________ [hidden email] http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell'Associazione GFOSS.it. 666+40 iscritti al 5.6.2014 |
|
In reply to this post by Giuliano Curti
Ciao,
per raggiungere risultati metrici o submetrici (20-50 cm) col GPS non sei obbligato a puntare su ricevitori di tipo geodetico o topografico. Ricevitori di questo tipo, dai costi che ha già anticipato Giuliano, consentono di ottenere accuratezze (e precisioni ;-) ) centimetriche in tempo reale e in post processamento. Ma se ti accontenti di qualcosa di meno allora puoi puntare su alcuni ricevitori GPS/GNSS (nel senso che tracciano non solo la costellazione GPS, ma anche la russa GLONASS e altri satelliti in orbita) singola frequenza. Le opzioni sono le seguenti: (1) ricevitore di tipo "doppia frequenza" delle famose ditte topografiche: costo 6k-15k €, precisioni centimetriche (2) ricevitore di tipo "singola frequenza" delle famose ditte topografiche: costo 1k-5k €, precisioni decimetriche (3) ricevitore di tipo "mass-market", costo 300-500 € + ingegnerizzazione. Gli ultimi a mio avviso sono quelli più interessanti. Ma attenzione: non sono ricevitori studiati per applicazioni di rilievo, quindi non sono dotati di schermo o di funzioni particolari di tipo GIS... insomma, è solo un ricevitore (spesso anche senza memoria interna)! Per tutte le operazioni che non siano l'avere la posizione del punto, devi collegarlo ad un pc e utilizzare altri programmi per configurarlo, connetterlo ad una fonte di miglioramento dell'accuratezza e salvare i dati. Un ottimo programma GFOSS per fare molte di queste operazioni è RTKLib [0], che consente di correggere i dati sia in tempo reale che in post-processamento. Una lista dei ricevitori compatibili con queste librerie la trovi sul sito. Quindi...dipende, da tante cose: da quanto in fretta tu vuoi essere operativo, da quanto hai voglia di ingegnerizzare un prodotto, ecc ecc. Diciamo che forse la soluzione (2) è il compromesso migliore. Ciao, Mattia [0] http://www.rtklib.com/ |
|
|
In reply to this post by Giuliano Curti
Piccola nota a margine sui metodi di correzione individuati da Giuliano: (a) e (b) sono di fatto la stessa cosa, solo che con (a) hai bisogno di due ricevitori, e di un punto di coordinate note, mentre con (b) ti basta un singolo ricevitore e una connessione internet via GPRS. (c) invece funziona molto bene per ricevitori geodetici e topografici "doppia frequenza", a patto di allungare i tempi di misura sul punto, che da pochi secondi diventano alcuni minuti. Per ottenere buoni risultati sui ricevitori "singola frequenza" o "mass-market", occorre aumentare molto i tempi di acquisizione (15-20 minuti almeno per avere accuratezze e precisioni decimetriche). M. |
|
|
Mattia, sarebbe interessante sperimentare quanto si può spingere alla precisione un comune GPS, come quello di uno smartphone.Il giorno 31 ottobre 2014 09:05, Mattia De Agostino <[hidden email]> ha scritto: giulianc51 wrote _______________________________________________ [hidden email] http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell'Associazione GFOSS.it. 666+40 iscritti al 5.6.2014 |
|
|
In reply to this post by Mattia De Agostino
Il giorno Fri, 31 Oct 2014 01:05:31 -0700 (PDT)
Mattia De Agostino <[hidden email]> ha scritto: ciao Mattia, ti ringrazio delle autorevoli conferme, ma soprattutto delle integrazioni di cui farò tesoro :-) a questo punto approfitto per chiedere altro: 1) rtklib: ho visto la libreria e per quanto interessante mi è sembrata più ostica (ad un novizio come me) rispetto a gpsd + pygps, soprattutto per il fatto di avere a disposizione, nel secondo caso, un ambiente python; secondo te vale la pena di approfondire (ammesso di riuscire a superare l'impasse C/C++) rtklib ? 2) gpsd ha possibilità di usare segnali Waas/Egnos che, se non sbaglio, sono sistemi satellitari di correzione, però non so come attivarli o se lo sono di default: hai spunti in merito? 3) anche il gps che uso (Adafruit UltraGps MTK 33xx o simile) ha, secondo dichiarazioni del produttore, facoltà analoghe; anche quì qualche spunto per capire se e come attivarle? 4) per i ricevitori di tipo 3) nella tua precedente mail ti riferisci a sistemi di una nota marca svizzera? grazie, ciao, giuliano _______________________________________________ [hidden email] http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell'Associazione GFOSS.it. 666+40 iscritti al 5.6.2014 |
|
|
In reply to this post by geodrinx
Il giorno Fri, 31 Oct 2014 09:21:13 +0100
Geo DrinX <[hidden email]> ha scritto: ciao Roberto; > ...... > sarebbe interessante sperimentare quanto si può spingere alla > precisione un comune GPS, come quello di uno smartphone. > > So che sto dicendo "corbellerie", ma mi piacciono le sfide > tecnologiche a basso costo, anche se la mia prova ha bisogno di tre > (o più) antenne WiFi. > ..... > Qualcuno vuole cimentarsi ? :) avevo già annunciato in lista la mia intenzione di valutare sistemi gps a basso costo (su piattaforma rPI) con accuratezza accettabile per scopi topografici, quindi credo di essere sensibile alla tua "sfida"; ci sono anche altri in lista interessati e qualcuno di loro ha già fatto delle prove con smartphone come dici tu; io a proposito ho delle opinioni, non so se condivisibili, ma sono certamente disponibile a condividerle: spero di essere ad Ancona e forse lì potremo iniziare, altrimenti scambiamo opinioni in rete :-) fammi sapere le tue preferenze; a proposito di > > http://exporttocanoma.blogspot.it/2014/09/qgis-e-il-gps-di-uno-smartphone.html > molto interessante, aggiungo se può essere utile che ci sono soluzioni ancora più economiche e forse facili da connettere al pc; oltre alle unità tipo Holux e simili, dell'ordine delle 50/100 euro, ci sono unità oem di costo ancor più basso, ad es. l'Adafruit UltraGps + antenna + cavo TTL/USB (ammesso di avere un amico capace di fare quattro saldature) diventa un gps a connessione usb gestibile da pc con gpsd <= 50 euro; > Ciao > > Roberto ciao, giuliano _______________________________________________ [hidden email] http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell'Associazione GFOSS.it. 666+40 iscritti al 5.6.2014 |
|
|
In reply to this post by Giuliano Curti
Ciao Giuliano,
1) rtklib: ammetto di non conoscere bene gpsd, ma devo dirti che RTKLib è molto completo, e al suo interno implementa alcune funzioni molto interessanti. Ad esempio, consente di trattare in modalità RTK anche alcuni GPS "mass-market", consentendo in particolari occasioni di fissare l'ambiguità di fase anche per questi dispositivi (e raggiungere quindi precisioni centimetriche). Inoltre, è anche un buon software per il post-processing dei dati! 2 e 3) WAAS/EGNOS: è corretto, si tratta di costellazioni di satelliti geostazionari (detti SBAS) che inviano correzioni differenziali ad area (quindi, non specifiche per il tuo ricevitore GPS, come invece avviene con le reti GNSS). Il problema è che sono i ricevitori a dover essere abilitati a ricevere (ed applicare) le correzioni SBAS, non possono essere applicate via software (a meno di non poter disporre dei dati grezzi del ricevitore, ma è molto difficile per ricevitori mass-market). Per il tuo ricevitore, se è abilitato, allora dovrebbe applicarle automaticamente ogni volta che riesce a tracciare un satellite SBAS (e dovrebbe segnalartelo all'interno del messaggio NMEA). 4) ...si, ma in generale mi riferisco a tutti quei ricevitori compatibili ad esempio con RTKLib, citati all'interno del sito web delle librerie. M. |
|
|
Il giorno Fri, 31 Oct 2014 07:55:07 -0700 (PDT)
Mattia De Agostino <[hidden email]> ha scritto: > Ciao Giuliano, ciao Mattia, > 1) rtklib: ammetto di non conoscere bene gpsd, .... > ....... > 2 e 3) WAAS/EGNOS: è corretto, si tratta di .... ti ringrazio, vedo di dover imparare ancora molto, sob... :-( ti risulta qualche tutorial o info/demo su rtklib? intanto ti ringrazio dell'aiuto :-) > M. ciao, giuliano _______________________________________________ [hidden email] http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell'Associazione GFOSS.it. 666+40 iscritti al 5.6.2014 |
|
In reply to this post by Mattia De Agostino
Mi permetto di aggiungere un paio di concetti all'esposizione di Mattia.
I satelliti WAAS mandano correzioni differenziali solo per il Nord America, mentre l'Europa e' coperta dagli EGNOS. Sebbene un ricevitore SBAS dovrebbe essere compatibile con entrambi, meglio non rischiare ed acquistarne uno che dichiaratamente supporti Egnos. Le correzioni SBAS migliorano l'accuratezza GPS (~15 mt. di default) di circa un ordine di grandezza, portandola a 2 metri, per la serie: "A caval donato..." A proposito di prezzi: mentre SBAS e' gratuito, le correzioni inviate dalle stazioni di terra (precisione centimetrica) vanno pagate al provider. Qua dove sto io, un abbonamento annuale DGPS costa l'equivalente di 200 euri, mentre non ho idea di quanto chiedano in Italia. Oltre a cio', va aggiunto il prezzo della trasmissione cellulare GPRS, che fortunatamente e' basso in quanto i dati correttivi sono di dimensione ridicola. Infine, sulle suddette tecniche a/b/c opterei decisamente per la b) per i seguenti ottimi motivi: 1] basta possedere un solo ricevitore 2] non occorre cercare punti fiduciali di coordinate note 3] la posizione del ricevitore viene corretta in tempo reale L'unica limitazione sta nel fatto che bisogna trovarsi a meno di 35 km dalla stazione di coordinate note, proprio perche' la Terra e' rotonda... Erano i miei 2 groszy... :) |
|
|
This post was updated on .
Antonio, solo un paio di precisazioni (ma solo perché sono puntiglioso) ;-)
Attenzione con le accuratezze ottimistiche... sul sito del progetto EGNOS [0] si legge che: "EGNOS provides a horizontal accuracy better than three metres and a vertical accuracy better than four metres." Onestamente, queste sono anche le accuratezze che abbiamo verificato nel corso di un buon numero di test fatti con ricevitori di marche differenti, in situazioni ambientali anche molto diverse tra loro. In pratica, non sto dicendo che qualche volta, grazie a geometrie di satelliti favorevoli e a ridotte attività atmosferiche, non sia possibile raggiungere accuratezze di un paio di metri o migliori, ma il sistema è garantito per avere accuratezze 3D che sono circa il doppio (4 metri). D'altro canto, come dici tu, a caval donato.... In realtà, anche dove stai tu (credo!) esistono servizi gratuiti di correzione differenziale, offerti dagli enti pubblici. Quasi tutte le Regioni ormai si sono dotate, o si stanno dotando, di reti di stazioni permanenti GNSS che consentono di distribuire *in forma gratuita* le correzioni differenziali agli utenti. Ad esempio: - Regione Piemonte: http://gnss.regione.piemonte.it/ - Regione Liguria: www.gnssliguria.it/ - Regione Valle d'Aosta: https://gnss.partout.it/ - Regione Veneto: http://147.162.229.63/Web/index.php - Regione Friuli Venezia Giulia: http://www.regione.fvg.it/rafvg/cms/RAFVG/ambiente-territorio/strumenti-per-conoscere/FOGLIA1/ - ... insomma, potrei estendere l'elenco a quasi tutte le Regioni (e come detto, quelle che ancora non ce l'hanno se ne stanno dotando in questi mesi). Poi, chiaramente, esistono le reti private, gestite dalle Ditte topografiche del settore, che garantiscono una copertura nazionale e in alcuni casi altri servizi ad-hoc per i propri ricevitori (quota ortometrica via sms, ...), ma che non danno alcun ulteriore beneficio in termini di accuratezza. In pratica, sfatiamo il luogo comune che se hai un ricevitore di una certa marca, devi per forza connetterti alla rete (privata o pubblica) erogata dai prodotti della stessa marca: è falso. Così come avviene nei GIS, i prodotti vengono erogati secondo servizi standard, e trasmessi secondo protocolli altrettanto standard. Buona domenica a tutti! Mattia [0] http://egnos-portal.gsa.europa.eu/discover-egnos/about-egnos/benefits |
|
|
In reply to this post by Mattia De Agostino
Buongiorno a tutti,
ringrazio tutti del proprio contributo alla questione. Io avrei scelto l'opzione 2 fra quelle proposte da Mattia De Agostino. (2) ricevitore di tipo "singola frequenza" delle famose ditte topografiche: costo 1k-5k €, precisioni decimetriche Qualcuno ha da indicarmi una marca ed un modello da consigliarmi in questa fascia? Grazie Francesco _______________________________________________ [hidden email] http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell'Associazione GFOSS.it. 666+40 iscritti al 5.6.2014 |
|
Ciao Francesco, mi inserisco pur avendo letto solo a tratti la discussione, io uso un trimble juno (600+iva) con precisione metrica, per quello che faccio (rilievi in bosco) va più che bene, ma poco tempo fa pensavo di comprare un sistema con precisione centimetrica per un grosso lavoro di rilievo quote che poi non è partito, intanto mi sono informato per scoprire che con 5k + iva ed un abbonamento ad un gestore qualsiasi compri un sistema nuovo con precisione sub centimetrica, inoltre uno dei rivenditori che ho contattato mi ha spiegato che la precisione decometrica è una chimera millantata da alcune case produttrici che nella pratica non è attuabile. Tieni conto inoltre che tutti i geometri ormai hanno l'antenna con la sim che si collega alla base di stazioni fisse a terra che fa la correzione in tempo reale ottenendo precisione sub centimetrica (sempre a 5k + iva) ormai ci sono diverse ditte nuove con prodotti eccellenti a prezzi molto più contenuti della marche blasonate, ticonsiglio di contattare un rivenditore della tua zona e chiedergli di farti fare una prova in campo per renderti conto, quello che sentii io fu molto disponibile (zona avellino), se ti interessa posso provare a recuperare il contatto. Ciao, lorenzo |
«
Return to Gfoss -- Geographic Free and Open Source Software - Italian mailing list
|
1 view|%1 views
| Free forum by Nabble | Edit this page |