Grazie Piergio,
me l'ero persa...
Mi pare il documento sia, almeno teoricamente, molto importante per la
nostra associazione, quindi credo ci sarà l'esigenza di valutarlo per
bene allo scopo di adottarlo, supportarlo, chiederne modifiche e/o
correzioni a seconda di quello che verrà fuori da un'analisi condivisa,
e ovviamente alla luce degli scopi e obiettivi dell'Associazione.
L'ho scorso in 5 minuti e mi sembra che, ovviamente con possibilità
elevata di sbagliarmi, ci siano dei buoni spunti e criteri, ma come
spesso succede troppe "scappatoie" e modi per "guidare" la procedure
verso dove si vuole e alla fine cmq fare quello che risulta più comodo
invece che migliore.
In generale un problema che vedo, non necessariamente legato al
documento, è che i criteri di selezione delle soluzioni e poi i vari
pesi da assegnare credo che possano essere molto condizionati dalla non
conoscenza dell'esistenza di soluzioni alternative e ancora di più dalla
non conoscenza delle potenzialità di soluzioni che non sono in uso.
Cosa ne pensate?
Ci aggiorniamo prossimamente dopo letture più approfondite?
Ale
On 01/09/2014 10:05 AM, piergio wrote:
--
Alessandro Sarretta
e-mail:
[hidden email]
skype: alesarrett
Web:
http://ilsarrett.wordpress.comTwitter:
https://twitter.com/alesarrettGoogle scholar:
http://scholar.google.it/citations?hl=it&user=IsyXargAAAAJORCID:
http://orcid.org/0000-0002-1475-8686ResearchGate:
https://www.researchgate.net/profile/Alessandro_Sarretta/_______________________________________________
[hidden email]
http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfossQuesta e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
666 iscritti al 22.7.2013
Locked
