qgis e cad

[Andrea Peri]

>4) limite dei SHP
>
>la limitazione del formato SHP (trattare tipologie di features
>univoche) forse limita l'attività grafica e occorre immaginare di
>gestire tutto in memoria, salvando nei diversi layer solo alla fine;
>però questo potrebbe essere un falso problema dovuto alla mia nulla
>conoscenza della struttura dati e dell'operabilità di qGis; quì ci
>deve dare una mano qualcuno che conosce bene questo aspetto;

Solo per chiarezza :
un formato cad stile DWG o DVF e' multistrato.
Cioe' esso accoglie piu' strati .
Ognuno di tali stati pero' e' monotipo.

Dal punto di vista geometrico ha senso paragonare uno shapefile a un singolo strato di un DWG, non all'intero DWG.

Per porsi in condizioni confrontabili, ad esempio si dovrebbe considerare nel confronto, uno strato DWG/DXF e una cartella di shapefile. In cui ognuno di essi e' monotipo, ma l'intera cartella permette piu' strati.
Da questo punto di vista ha piu' senso confrontare un DWG con un file-db spatialite.

--
-----------------
Andrea Peri
. . . . . . . . .
qwerty àèìòù
-----------------


_______________________________________________
[hidden email]
http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
Non inviate messaggi commerciali.
I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente
le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
584 iscritti al 7.4.2012

[giuliano su Tiscali]

On Thu, 19 Apr 2012 15:36:01 +0200
Andrea Peri <[hidden email]> wrote:

grazie, Andrea: ci sei anche tu, la discussione diventa via via più
interessante :-))

> >4) limite dei SHP
> >
> > ......
>
>
> Solo per chiarezza :
> un formato cad stile DWG o DVF e' multistrato.
> Cioe' esso accoglie piu' strati .
> Ognuno di tali stati pero' e' monotipo.

forse non capisco io quando parli di monostrato, ma ho un'opinione
diversa; un layer DWG non ha niente a che fare con la primitiva grafica
che contiene, è solo una segmentazione del file che risponde ad una
organizzazione logica dell'informazione; io in un layer ci metto un
piano di edificio, fatto da (poli)linee, poligoni (solid), blocchi,
testi, quote, ecc.), in un altro layer ci metto un altro piano fatto
anche lui di linee, poligoni, quote, ecc.; la distinzione è a mia
totale discrezione, non è imposta dalla primitiva che uso; comunque...

 
> Dal punto di vista geometrico ha senso paragonare uno shapefile a un
> singolo strato di un DWG, non all'intero DWG.
> Per porsi in condizioni confrontabili, ad esempio si dovrebbe considerare
> nel confronto, uno strato DWG/DXF e una cartella di shapefile. In cui
> ognuno di essi e' monotipo, ma l'intera cartella permette piu' strati.
> Da questo punto di vista ha piu' senso confrontare un DWG con un file-db
> spatialite.

non intendevo assolutamente confrontare shp e dxf/dwg, mi chiedevo solo
se la struttura dati dello SHP fosse adatta allo scopo del progetto che
stavamo valutando o era invece preferibile una struttura temporanea
diversa;

questo misunderstanding ed un altro post passato mi fanno temere
di essere stato, per inesperienza e/o dabbenaggine, poco
chiaro;

il mio punto di vista è solo questo: sarebbe apprezzabile avere gli
strumenti tipici del cad, anche in ambiente gis ?

l'ho fatta a voce alta, spero di non aver sbagliato :-)))

 
> -----------------
> Andrea Peri
> . . . . . . . . .
> qwerty àèìòù
> -----------------


ciao,
giuliano
_______________________________________________
[hidden email]
http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
Non inviate messaggi commerciali.
I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente
le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
584 iscritti al 7.4.2012